晓可耐外卖员给自己通下水道| 正确认识“非必要不发文”

晓可耐外卖员给自己通下水道

开头：

在现代社会，外卖行业的蓬勃发展为人们的生活提供了很大的便捷，而晓可耐是其中一位辛勤工作的外卖员。然而，他的职业所致，常常使他与各种不同的挑战和困难面对面。今天，我将讲述一个关于晓可耐自力救赎的故事——他不仅是一位优秀的外卖员，还是一位能够解决家庭管道问题的小能手。

第一段：发现问题

每天努力工作的晓可耐回到家时，总是充满疲惫感。然而，有一天，当他打开浴室门时，一股令人窒息的臭味扑鼻而来。他走近浴缸，发现水已经因为堵塞而无法排出。面对这个问题，他脑海里闪过之前突然迸发出想通下水道的念头。

第二段：晓可耐的动手解决

晓可耐并没有选择直接寻找管道维修师傅，而是决定自己解决这个问题。他首先去了当地的超市，购买了一升的苏打水，回家后他倒入浴缸并等待几个小时。随后，他取出抽水橇，开始用力冲压下水道。经过一番努力，水终于开始流动起来。虽然晓可耐的衣物被溅得一片凌乱，但他却满心欢喜。

第三段：工作和自己的平衡

作为一位外卖员，晓可耐每天面临着快节奏的工作和各种可能的错误和意外。通下水道只是他面对这些问题的其中之一。通过解决家庭的管道问题，晓可耐获得了一种能够克服困难和坚持下去的信心。他明白，在工作和生活的平衡中，不能只顾及工作表现而忽略了自身的需求。

结尾：

在现代社会中，随着外卖行业的不断发展，外卖员成为城市中不可或缺的一份子。他们以辛勤工作为基础，在为人们提供便利的同时，也为自己创造了成长和进步的机会。晓可耐就是这样一个闪耀着独特光芒的外卖员，他不仅用汗水和努力交付着温暖的饭菜，还用自己的勇敢和创造力，解决生活当中遇到的各种问题。这个通下水道的故事只是他众多经历中的一部分，但却足以展现其坚韧不拔的品质和永不言败的精神。

　　□ 杨向东

　　规范性文件主要是指有关国家机关依照法定权限、程序制定并公开发布，涉及公民、法人和其他组织的权利义务，具有普遍约束力，在一定期限内反复适用的文件。为加强规范性文件治理，中央和地方制定了大量的管理办法或规范，确保规范性文件依法依程序制定实施，依法备案监督。实践中，有些地方或部门曾提出了“非必要不发文”，也有相应部门对发文数量进行检查。虽然“不发文”确实可以减少发文数量，从而避免上级检查和备案审查，但是若对“不发文”缺乏正确理解，则有可能构成“懒政”，凡事只看上级文件机械执行，则不利于文件因地制宜实施，不利于解决人民群众关切的问题。因此，“非必要不发文”的提法既需要正确认识，又需要明确的原则或制度指引。

　　“不发文”具有明确的适用条件。国务院办公厅《关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》（国办发〔2018〕37号）规定，凡法律、法规、规章和上级文件已经作出明确规定的，现行文件已有部署且仍然适用的，不得重复发文；对内容相近、能归并的尽量归并，可发可不发、没有实质性内容的一律不发，严禁照抄照搬照转上级文件、以文件“落实”文件。这一表述在地方各级规范性文件中被重复引用，也有将其简单理解为“不发文”。在整治形式主义、官僚主义，精简文件的过程中，该通知有效规范了重复发文、随意发文、“抄袭”发文等禁止情形，严控发文数量。地方实践中也形成了四种主要适用情形：一是若上级文件不明确要求配套，则不配套；二是法律法规、党内法规和现行文件等已有明确规定的，一律不发文；三是同一主题同类工作不多头分别发文，对同一领域同一事项短期内不连续发文；四是文件能小范围印发，不普通印发，不印发的文件可以抄送或报告，采取其他方式。上述做法既有对上级发文要求的遵守，也有地方的变通做法。加强规范性文件源头治理，减轻基层负担，并非限制基层规范性文件制发权，上级文件主要规制是为发文而发文的形式主义问题，我们不能转向机械理解，干脆不发文，执行看上级或同级“手势”，“看着办”，这严重影响到上级规范性文件的执行性、操作性、实效性。

　　规范性文件的制发具有客观需要和法定程序。一则，行政管理的需要。尤其是没有立法权的一些地方，规范性文件具有广泛的运用空间，大体形成了创制性文件、执行性文件、解释性文件、指导性文件等予以实施行政管理，这符合经济社会的发展以及改革的全面深化的需要。二则，规范性文件具有灵活性和便利性。在地域差别大，情况复杂、立法权限不同的情况下，规范性文件结合地方实际情况，因地制宜，具有其独特的价值和适用领域。在严控严管的同时，我们不能忽略发挥规范性文件的优势，尤其是在基层治理过程中，要利用好探索型的规范性文件，推进地方创新改革，最大限度地维护人民群众的权益。

　　规范性文件制发具有多重制度约束。一方面，严禁越权发文、重复发文，严控发文数量，实现“源头治理”，另一方面，严格制发程序、规范合法性审查，强化备案监督机制，强化全过程监督。在此背景下，“非必要不发文”不能直接理解为“不发文”去执行，这对规范性文件的制发实则形成了观念的隔离和制度的空置，规范性文件的制发仍需制度强化。

　　具体而言：明确“不发文”的适用条件。标准不清、界限不明，容易导致下级制发机关的机械执行。无论从规范文件的制发程序，还是实实在在为基层减负，“不发文”必须有适用条件或标准。例如，有的地方建立了“发文”负面清单，有的制定了规范性文件管理办法，针对发文程序严格限制，强化审核、报批、督查等程序。

　　增加“不发文”报告说明。在“发”与“不发”之间存在冲突的时候，应建立理性的工作机制，避免发文的随意性和“领导干部说了算”。参照立法前评估制度，规范性文件制发上不仅要考虑专家论证和公众参与，而且需要必要性和可行性研究，一些文件制定还需要成本效益分析。针对经研究决定“不发文”的情况，建议具体说明，对于“不发文”的涉及事项，制发主体应强化过程沟通，要有跟踪调查反馈。

　　加大信息公开的力度。信息公开增加规范性文件的透明度，倒逼制发机关提高发文质量，严格遵守制发程序。通过信息公开，来自社会监督和民意呼声，能够使制发主体更切实了解需要什么类型的规范性文件，知道什么样的文件能解决民众关切的具体问题，实现最大限度的“依法制定”，对人民负责。

　　增强备案审查刚性。备案审查是事后监督，备案审查主体一定要避免事前介入规范性文件的制发过程或程序，对“发文”定性。审查主体一定要坚持公正性和中立性，在对规范性文件的政治性、合宪性、合法性、适当性审查前，建议也要适当考虑规范性文件制定的必要性，针对越权发文、重复发文以及发文规避重要事项和内容的情况，加强监督，完善制度。当前，以人大常委会为主导的规范性文件备案审查体系与制度，已实现对规范性文件备案审查的“全覆盖”，规范性文件审查范围的扩大和审查标准的刚性要求，必然促使规范性文件制发主体准确把握“发文”与“不发文”的关系，形成规范性文件“源头治理”的自我约束，必然促使规范性文件的制发水平不断提高，积极回应国家治理现代化的根本要求和历史使命。

　　（作者系上海政法学院副教授、上海市规范性文件备案审查工作研究中心副主任）（来源：法治日报）

ciwai，yuguoneiqitayixiechanliangdashengxiangbi，henanhaiyoumingxiandequweiyoushi。dichuzhongguozhizhong，henanyuquanguogedideliutongdouxiangdangbianli，shenzhibaokuoyuguojishangdejiaoliuhezuo，henanyeyouyoushi。此(ci)外(wai)，(，)与(yu)国(guo)内(nei)其(qi)他(ta)一(yi)些(xie)产(chan)粮(liang)大(da)省(sheng)相(xiang)比(bi)，(，)河(he)南(nan)还(hai)有(you)明(ming)显(xian)的(de)区(qu)位(wei)优(you)势(shi)。(。)地(di)处(chu)中(zhong)国(guo)之(zhi)中(zhong)，(，)河(he)南(nan)与(yu)全(quan)国(guo)各(ge)地(di)的(de)流(liu)通(tong)都(dou)相(xiang)当(dang)便(bian)利(li)，(，)甚(shen)至(zhi)包(bao)括(kuo)与(yu)国(guo)际(ji)上(shang)的(de)交(jiao)流(liu)合(he)作(zuo)，(，)河(he)南(nan)也(ye)有(you)优(you)势(shi)。(。)